Mündigkeit in der historischen Bildung

1. Ausgangspunkt: Wozu eigentlich historische Bildung? 1.1 Fragestellung der Untersuchung 1.2 Zur Konzeption der Untersuchung 2. Der Begriff der Mündigkeit 2.1 Begriffsgeschichte der Mündigkeit 2.1.1 Mündigkeit als Rechtsbegriff 2.1.2 Mündigkeit als philosophisch-anthropologischer Begriff der Aufklärung 2.1.3 Mündigkeit als pädagogischer Begriff und seine demokratische Wendung 2.2 Zwischenfazit I ¿ Bedeutungskern der Mündigkeit und ihr semantisches Feld 3. Methodisches Vorgehen und Theorie der Methode 3.1 Forschungsperspektive: Diskursanalyse 3.2 Methodologie und methodisches Vorgehen 3.2.1 Forschungsmethode: Qualitative Inhaltsanalyse 3.2.2 Forschungsmethode: Concept-Map-Analyse 3.2.3 Forschungsmethode: Sequenzanalyse 3.3 Festlegung des untersuchten Diskurses ¿ Das neue Kerncurriculum für Hessen 3.4 Festlegung des Textkorpus und Samplingstrategie 3.5 Gütekriterien der empirischen Untersuchung 4. Durchführung und Ergebnis der Diskursanalyse 4.1 Ergebnisse der Qualitativen Inhaltsanalyse 4.2 Entwicklung der Meta-Concept-Maps 4.2.1 Analyse des öffentlichen Diskursfelds 4.2.2 Analyse des politischen Diskursfelds 4.2.3 Analyse des wissenschaftlichen Diskursfelds 4.3 Zusammenführung der Einzelanalysen 4.4 Diachroner Exkurs: ¿Geschichtsbewusstsein¿ und ¿Emanzipation¿ 4.5 Zwischenfazit II ¿ Mündigkeit als Ziel historischer Bildung 4.5.1 Qualitätsstandards und Reichweite der empirischen Aussagen 5. Emanzipative Mündigkeit und historische Bildung 5.1 Widersprüche des Mündigkeitsbegriffs 5.1.1 Mündigkeit als Instrument der Exklusion 5.1.2 Paradoxien des Mündigkeitsbegriffs 5.1.3 Messprobleme ¿ Mündigkeit als intelligibles Bildungsziel 5.2 Emanzipatives Mündigkeitsverständnis 5.2.1 Freiheit 5.2.2 Emanzipation 5.2.3 Fortschritt 5.2.4 Bildung 5.2.5 Reflexion 5.2.6 Verantwortung 5.3 Die Möglichkeit der Förderung emanzipativer Mündigkeit durch historische Bildung 6. ¿ zum Schluss. Das Verhältnis von Mündigkeit und historischer Bildung 6.1 Ausblicke auf Perspektiven

Philipp McLean ist als Akademischer Rat in der Geschichtsdidaktik an der Universität zu Köln tätig. Seine Forschungsinteressen sind Philosophie und Theorie der Geschichte sowie deren Vermittlung in der Lehre, die Förderung von Mündigkeit und Reflexivität durch historische Bildung sowie die Möglichkeit von Kritik durch historisches Denken.